Описание тега google-japanese-input

@cpast нарушение авторских прав является незаконным, поскольку ты нарушаешь закон правительства. И нет власти закона против разрыве контракта. @ixtmixilix: если вы один, что правда мне, спасибо большое. @SnakeDoc: я вступила в это сообщество специально для того, чтобы предупредить своих читателей _не_ служить их сухой гости льдом на десерт! Если она попадает в чей-то рот, они могут потерять свой язык постоянно из-за ожогов третьей степени. Что бы поставить демпфер на Даже самый праздничный ужин. Я его скопировала пример файл, который имеет 4 места в передней, и `резать` не игнорировать их. Так первые 4 поля остаются пустыми. Не уверен, если это было целью или непреднамеренные, комментарии @arochester должны только использоваться, чтобы обратиться за разъяснениями. Пожалуйста, не оставляйте бесполезные комментарии.

Я не юрист. Примите это как стоит, что вы заплатили мне за это. Что сказал, я постараюсь выложить мои рассуждения позволяют составить свое заключение, а также.

ТЛ;ДР: да, юридически это, казалось бы, разрешенных лицензией GPL.

Более длинная версия:

В GNU GPL-это перераспределение и лицензии на использование кода. Ничего больше. В частности, она никогда не войдет в картину, если вы только использовать программное обеспечение в качестве конечного потребителя.

Я собираюсь использовать GPL v2 в качестве примера здесь, но GPLv3-это не существенно отличаются в этом отношении исключением точный язык.

Я был встревожен, чтобы найти, что один содержит встроенные рекламу конкурирующего продукта, а другой установлен, запустите программу-программу на мой компьютер и около 6 Firefox Плагины неизвестного назначения, каждый из которых имеет ничего общего с функцией программного обеспечения я намеревался установить.

Пока исходный код под GPL работ, это вполне в соответствии с духом лицензии, которая для наших целей является: предоставление доступа к исходному коду, что дает вам право модифицировать исходный код, и дает вам право распространять исходный код в исходном или измененном виде, для работы под лицензией GPL.

Там тоже ничего в GPL том, что установщик не может установить некоторые компоненты под GPL и некоторые проприетарные компоненты. На самом деле, это довольно прямо предусмотрено так называемое "простое размещение", содержащейся в разделе 2 (имейте в виду, что это было написано в 1991 году, так что пока технология несколько изменилась, дух остается тот же):

Кроме того, простое нахождение другого произведения, не основанного на этой программе с программой (или с произведением, основанным на этой программе) на объем хранения или распространяемом носителе не распространяет другую работу под действие данной лицензии.

Какие лицензии делает государство, что если вы строите что-то под GPL исходный код под GPL, вы должны выпустить результат под GPL. Обратите внимание, что вы можете получить исходный код под другой лицензией, в случае с GPL не вводит в рассмотрение вообще.

Я думал, что GPL программное обеспечение является некоммерческим, но обнаружил, что эта программа была "выкуплена" компания, видимо, желая пользователям мигрировать к своим платным продуктам. Это разрешено по лицензии GPL?

С одним незначительным исключением, в GPL ничего не говорит о платном против Гратис.

Это исключение заключается в том, что если вы распространяете программу под GPL без исходного кода, оферта должна существовать, чтобы предложить копию исходного кода за символическую плату. В GPL v2, это находится в разделе 3.б:

(3) Вы можете копировать и распространять программу (или произведение, основанное на ней, согласно разделу 2) в объектном коде или исполняемой форме в соответствии с условиями Разделы 1 и 2 выше, при условии, что вы также выполните одно из следующих действий:
...
(б) сопроводите ее письменным предложением, действительным по крайней мере три лет, к любому третьему лицу передать за плату, не больше чем ваши стоимость физического выполнения источник рассылки, полный машиночитаемую копию соответствующего исходного кода, чтобы быть распространяться в соответствии с разделами 1 и 2, приведенными выше, на носителе обычно используемом для обмена ПО; или,

(Вышеприведенная цитата немного переформатировать, чтобы помочь парсер Маркдауна. Мой акцент.)

Полагая, что Правообладатель не отказывая вам копию исходного кода (который будет совсем другая проблема, потому что это будет означать, что для осуществления своих прав по лицензии они требуют, что вы согласны с лицензией, условия которой ты не можешь соблюдать при осуществлении своих прав), вы полностью в своем праве, чтобы вырвать необходимые компоненты и распространять измененную версию, в соответствии с условиями лицензии.

Так что, да, то, что вы описываете, разрешенных лицензией GPL. Можно, конечно, возразить, что это противоречит духу свободного программного обеспечения, но ничего в лицензии, что бы запретить его, поскольку условия лицензии соблюдаются (в частности, полный исходный код под GPL произведения предоставляется лицензиату дистрибьютором).

В любом случае, Правообладатель не является юридически связанным условиями лицензии. Считаю, что лицензии предлагает номера-авторское право-обладателей прав, которые они в противном случае не было бы. Правообладатель может делать все что угодно, в том числе остановить распространение кода или перелицензирование работу под другой лицензией, предусмотренных в соответствующих ситуациях, что все правообладатели согласны на такую замену лицензии. (Это одна из основных причин, почему Фонд свободного программного обеспечения настаивает на заключении соглашения о передаче авторских прав/перевод программного обеспечения.) Коммерческих лицензий на программное обеспечение Microsoft не прописаны верно для Microsoft, чтобы распространять программное обеспечение, потому что Microsoft уже имеет на это право независимо от каких-либо лицензий, потому что они имеют авторские права. В GPL ничем не отличается в этом отношении.